Plug-in vs. Wireless Charging: Life Cycle Energy and Greenhouse Gas Emission Analysis of an Electric Bus System
Notice bibliographique
Résumé
Vehicle electrification through implementation of electric vehicles (EVs) with rechargeable batteries has the potential to significantly reduce the greenhouse gas emissions compared to a fleet of internal combustion engine vehicles (ICEVs). Wireless charging, as opposed to plug-in charging, is an alternative charging method for electric vehicles (EVs) with rechargeable batteries and can be applicable to EVs with fixed routes, such as transit buses. This thesis study adds to the current research of EV wireless charging by utilizing the Life Cycle Assessment (LCA) to provide a comprehensive framework for comparing the life cycle energy demand and greenhouse gas emissions associated with a stationary wireless charging all-electric bus system to a plug-in charging all-electric bus system. Life cycle inventory analysis of both plug-in and wireless charging hardware was conducted, and battery downsizing, vehicle lightweighting and use-phase energy consumption are modeled. A bus system in Ann Arbor and Ypsilanti area in Michigan is used as the basis for bus system modeling. Results show that the wirelessly charged battery can be downsized to 27-44% of a plug-in charged battery. The associated reduction of 12-16% in bus weight for the wireless buses can induce a reduction of 5.4-7.0% in battery-to-wheel energy consumption. In the base case, the wireless charging system is comparable to the plug-in charging system in terms of life cycle energy consumption and greenhouse gas emissions. To further improve the energy and environmental performance of a wireless charging electric bus system, it is important to focus on key parameters including carbon intensity of the electric grid and wireless charging efficiency. If the wireless charging efficiency is improved to the same level as the assumed plug-in charging efficiency (90%), the wireless charging system would emit 6.3% less greenhouse gases than the plug-in charging system. Keywords: Wireless charging; Plug-in charging; Life cycle assessment; Vehicle
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».