MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389288303 · doi:10.1071/wf23026

Drivers of wildfire burn severity in the montane rainforests of northern Vietnam

2023· article· en· W4389288303 sur OpenAlexaff
Neal J. Enright, Thuan Chu, Margaret E. Andrew

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Wildland Fire · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental scienceFire regimeFlammabilityVegetation (pathology)Elevation (ballistics)Physical geographyRainforestGeographyEcologyEcosystemMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Fire impacts and drivers of wildfire burn severity remain poorly understood for tropical forests. Aims To assess variation and environmental drivers of burn severity for nine forest fires in northern Vietnam. Methods Burn severity was estimated from satellite image analyses, and associations with a remotely sensed index of annual fuel production, topographic factors (elevation, slope, aspect) and weather variables (temperature, rainfall, relative humidity, wind speed) were evaluated. Key results High severity burn areas were found to be fairly uncommon and were associated with steeper, south-west facing slopes, higher elevations and lower fuel abundance. There was a weak tendency for higher burn severity on days with lower relative humidity. Conclusions Conditions that increase fire intensity and the dryness and flammability of fuels are important contributors to high severity fires in wet tropical systems. However, the pattern of higher burn severity at high elevation, where forests tend to be denser and more humid, is counter to this interpretation and may be due to species compositional changes and greater vulnerability of high-elevation forests to fire impacts. Implications Better understanding of fire risk and where in the montane forests of northern Vietnam fires are most likely to burn at high severity will assist forest fire management and recovery strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Wildland FireMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207