MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4389296227 · doi:10.1503/cmaj.230634

Derivation of the Falls Decision Rule to exclude intracranial bleeding without head CT in older adults who have fallen

2023· article· en· W4389296227 sur OpenAlexaffvenueabout
Kerstin de Wit, Mathew Mercuri, Natasha Clayton, Éric Mercier, Judy Morris, Rebecca Jeanmonod, Debra Eagles, Catherine Varner, David Barbic, Ian M. Buchanan, Mariyam Ali, Yoan K. Kagoma, Ashkan Shoamanesh, Paul T. Engels, Sunjay Sharma, Andrew Worster, Shelley McLeod, Marcel Émond, Ian G. Stiell, Αλεξάνδρα Παπαϊωάννου, Sameer Parpia

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Association Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversité de MontréalUniversity of British ColumbiaCentre hospitalier de l'Université LavalHamilton Health SciencesUniversity of TorontoSchwartz/Reisman Emergency Medicine InstituteUniversity of OttawaMcMaster University Medical CentreOttawa HospitalQueen's UniversityPublic Health Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEmergency departmentGlasgow Coma ScaleConfidence intervalLogistic regressionClinical prediction ruleCohortProspective cohort studyHead injuryPediatricsFear of fallingHead traumaPoison controlEmergency medicineInternal medicineSurgeryInjury prevention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Ground-level falls are common among older adults and are the most frequent cause of traumatic intracranial bleeding. The aim of this study was to derive a clinical decision rule that safely excludes clinically important intracranial bleeding in older adults who present to the emergency department after a fall, without the need for a computed tomography (CT) scan of the head. METHODS: This prospective cohort study in 11 emergency departments in Canada and the United States enrolled patients aged 65 years or older who presented after falling from standing on level ground, off a chair or toilet seat, or out of bed. We collected data on 17 potential predictor variables. The primary outcome was the diagnosis of clinically important intracranial bleeding within 42 days of the index emergency department visit. An independent adjudication committee, blinded to baseline data, determined the primary outcome. We derived a clinical decision rule using logistic regression. RESULTS: The cohort included 4308 participants, with a median age of 83 years; 2770 (64%) were female, 1119 (26%) took anticoagulant medication and 1567 (36%) took antiplatelet medication. Of the participants, 139 (3.2%) received a diagnosis of clinically important intracranial bleeding. We developed a decision rule indicating that no head CT is required if there is no history of head injury on falling; no amnesia of the fall; no new abnormality on neurologic examination; and the Clinical Frailty Scale score is less than 5. Rule sensitivity was 98.6% (95% confidence interval [CI] 94.9%-99.6%), specificity was 20.3% (95% CI 19.1%-21.5%) and negative predictive value was 99.8% (95% CI 99.2%-99.9%). INTERPRETATION: ClinicalTrials. gov, no. NCT03745755.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,087
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,087
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Association Journal→Même sujetBalance, Gait, and Falls Prevention→Travaux en français237 207→