MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389296416 · doi:10.1109/ismar-adjunct60411.2023.00151

MRLabeling: Create RGB-D Datasets On-The-Fly using Mixed Reality

2023· article· en· W4389296416 sur OpenAlexaff
Richard Nguyen, Rani Baghezza, Benjamin Georges, Charles Gouin-Vallerand, Kévin Bouchard, Maryam Amiri

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Shape Modeling and Analysis
Établissements canadiensAcceleware (Canada)Université du Québec à ChicoutimiUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceBounding overwatchHeadsetMinimum bounding boxAnnotationProcess (computing)Mixed realityArtificial intelligenceHuman–computer interactionOn the flyMachine learningAugmented realityRGB color modelData scienceImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the best ways to build better vision models is to train large models on big datasets. However, the process of building such datasets is often costly and tedious. With the ever increasing adoption of Mixed Reality in professional settings, and with the performance improvements of headsets in recent years, we see an opportunity for a tool that combines data collection and annotation in a single process, and that leverages both RGB and depth data provided by the headset sensors. Moreover, assisting machine learning predictive models with user inputs through natural mixed reality interactions is a promising prospective for human-artificial intelligence interactions. In this paper, we present MRLabeling, an application developped for the Microsoft Hololens 2 that allows the easy creation and annotation of datasets directly in Mixed Reality. We first describe the design of the system, the way 3D bounding boxes drawn by the user are projected in 2D to create annotated images on the fly, and the use of segmentation algorithms to go beyond bounding boxes. After that, we explore the use of depth data, and the current limitations of the system, as well as avenues for future work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,644

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujet3D Shape Modeling and AnalysisTravaux en français237 207