MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389297323 · doi:10.5206/fxql2330

Les données de recherche géospatiales au Canada: un survol des projets régionaux

2023· book-chapter· fr· W4389297323 sur OpenAlexaboutno aff
Martin Chandler, Kara Handren, Stéfano Biondo, Amber Leahey, Sarah Rutley, Rhys Stevens

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographic Information Systems Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Researchers from a broad array of disciplines depend on Canada's federally-produced geospatial data and digitized cartographic materials to provide information on environments and changes over time.• The use of these products in foundational and transformational research is hindered because many of them are not FAIR.Researchers are unable to find, access, and use the resources they need for their research.• Collections of these materials are distributed across a variety of stewarding government agencies, libraries, and archives.They vary significantly in their discoverability, description, availability, and format-compatibility for modern analytical approaches.• Canada needs to invest in robust and enduring DRI that preserves these unique and invaluable collections, and enables their broad discovery and reuse in research.• National-level coordination is required so that distributed stewarding organizations can work together to inventory these materials, describe them, and where needed, digitize and transform them into research-ready products.• A national DRI strategy should facilitate collaboration between data users, producers, stewards, and providers to develop a centralized clearinghouse for these resources, as well as the underlying standards and technical infrastructure that will make these materials FAIR for future generations of researchers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,674

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,020
Études des sciences et des technologies0,0070,010
Communication savante0,0150,006
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,396
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,036 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeographic Information Systems StudiesTravaux en français237 207