Correlation Between Vitreous Level of Angiogenic Growth Factors and Oxygen Saturation in Retinal Vessels in Diabetic Retinopathy
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The aim of this study was to investigate whether there is any association between the levels of the angiogenic growth factors and the vascular oxygen saturation in eyes with diabetic retinopathy. Methods: The study was designed as a prospective trial. The cohort consisted of 29 diabetic patients with scheduled vitreous procedures (intravitreal injection or pars plana vitrectomy). The control group included 30 patients scheduled for macular surgery (macular hole or epiretinal membrane). Nine patients (four from the diabetic maculopathy [DM] group and five from the control group) were excluded from the study because of unsuccessful vitreous samples. Retinal oximetry was performed several hours before the vitreous procedure was performed, and vitreous samples were obtained during the procedure. The concentrations of VEGF, Serpin F1/pigment epithelium-derived factor (PEDF), and placental growth factor (PlGF) were measured by ELISA. Results: A negative correlation between level of VEGF and arteriovenous (AV) saturation difference was determined in the DM group (Pearson correlation coefficient r = -0.607; two-tailed test, P = 0.002). Also a negative correlation between level of PlGF and AV saturation difference was determined in the DM group (Pearson correlation coefficient r = -0.521; two-tailed test, P = 0.011) A positive correlation between PlGF level and the vein saturation was not statistically significant (Pearson correlation coefficient r = 0.325; two-tailed test, P = 0.130). We did not find any correlation between vitreous level of PEDF and vascular saturation within the DM group. Conclusions: Our findings in diabetic patients suggests a correlation between the intravitreal level of proangiogenic factors and the AV difference measured by retinal oximetry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».