MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389300096 · doi:10.22214/ijraset.2023.57254

Regulatory Authority in Pharmacovigilance

2023· article· en· W4389300096 sur OpenAlexaboutno aff
Yash Raju Kolte

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Research in Applied Science and Engineering Technology · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmacovigilance and Adverse Drug Reactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPharmacovigilanceAgency (philosophy)BusinessHarmonizationGross national incomeMedicineAccountingGross domestic productEconomic growthPharmacologyAdverse effectEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: Based on their Gross National Income (GNI) per capita, the World Bank has categorized 80 economies as HighIncome. Global pharmacovigilance rules are primarily driven by three major regulatory stakeholders: the Food and Drug Administration (FDA), the European Medicines Agency (EMA), and the Pharmaceuticals and Medical Devices Agency (PMDA). This article's goal is to provide an overview of pharmacovigilance systems and procedures in high-income nations, especially those that are also International Conference on Harmonization (ICH) members. Every high-income nation is a part of the WHO PIDM. Medication safety precautions are directly correlated with a nation's income level. The 10 intrepid members of the Uppsala Monitoring Center are from affluent nations and were among the first to act following the thalidomide catastrophe, establishing drug appraisal committees, launching ADR reporting forms, and implementing safety protocols. Although VigiBase is accessible, several nations have their own databases for data management and analysis, such as the FDA Adverse Event Reporting System, the French pharmacovigilance database, the EU's Eudravigilance system, and Canada's Vigilance online database. Strong pharmacovigilance systems are present in all high-income nations. The two international leaders in pharmacovigilance are the USFDA and EMA. The majority of wealthy nations adhere to EMA regulations. The degree of affluence in a nation directly affects the safety of medicines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,740
Score d'incertitude au seuil0,709

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,247
Tête enseignante GPT0,557
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Research in Applied Science and Engineering TechnologyMême sujetPharmacovigilance and Adverse Drug ReactionsTravaux en français237 207