MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389301331 · doi:10.30526/36.4.3145

Application of the Canadian Water Quality Index (CCME-WQI) for Aquatic Life to Assess the Effect of Tharthar Water upon the Quality of the Tigris Water, Northern Baghdad City,Iraq

2023· article· en· W4389301331 sur OpenAlexaboutno aff
Osama S. Majeed, Muhanned R. Nashaat, Ahmed J. M. Al-Azawi, Zaher Drira

Notice bibliographique

RevueIbn AL- Haitham Journal For Pure and Applied Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality and Pollution Assessment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Baghdad
Mots-clésTurbidityWater qualityTotal dissolved solidsEnvironmental scienceHydrology (agriculture)Aquatic ecosystemSuspended solidsTotal suspended solidsIndex (typography)Environmental engineeringEcologyGeologyChemical oxygen demandGeotechnical engineeringWastewaterBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study aims to assess the effect of the Tharthar Canal as an outlet canal that feeds back from the Tharthar Lake on the quality of the Tigris water. Utilizing a Canadian Water Quality Index (CCME-WQI) for the protection of aquatic life Water samples were obtained every month from January to December of 2020. Six different sites were selected: four along the Tigris River and two on the Tharthar Canal. Seven ecological parameters were used to assess water quality depending on importance and availability: water temperature, Water Temperature, Turbidity, Dissolved Oxygen (DO), Total Dissolved Solids (TDS), pH, Nitrate (NO3-) and Phosphate ( . The study demonstrated that the water quality of the Tharthr canal ranked as a fair class, whereas that of the main river fluctuated from marginal class before the confluence area to fair class downstream of the confluence. Also, three variables, including water temperature, turbidity, and total dissolved solids, were not meeting water quality standards.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,534
Score d'incertitude au seuil0,937

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIbn AL- Haitham Journal For Pure and Applied ScienceMême sujetWater Quality and Pollution AssessmentTravaux en français237 207