MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4389301969 · doi:10.1139/cjfas-2023-0240

Lake characteristics drive concordant trophic responses across ecosystems in three top predator fish species

2023· article· en· W4389301969 sur OpenAlexvenueno aff
Mary A. Thelen, David J. Gallagher, Payton E. Johnson, Sara M. Kangas, Dylan J. McNulty, Alexandra L. Morrison, Brian R. Herwig, David F. Staples, Kyle D. Zimmer

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIsotope Analysis in Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrophic levelPredatorApex predatorTrophic cascadeMesopredator release hypothesisEcologyPredationEcosystemFish <Actinopterygii>BiologyPredatory fishFisheryEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding similarities in trophic ecology of top predators is crucial given their influences on food webs. We sampled walleye ( Sander vitreus), northern pike ( Esox lucius), and muskellunge ( Esox masquinongy) from 17 Minnesota (USA) lakes and used δ13C and δ15N to estimate littoral carbon use, trophic position, and isotopic niche size of each species. All three species showed large inter-lake variability yet had concordant trophic responses across lakes, as littoral carbon use, trophic position, variability in littoral carbon and trophic position, and niche size were all positively related among species across lakes. Concordant responses were driven by a few key lake variables, with trophic position positively related to proportion littoral area and depth of hypoxic water, littoral carbon positively related to depth of hypoxic water and presence of zebra mussels ( Dreissena polymorpha), and niche size inversely related to lake area. Our results indicate that lake characteristics may influence food webs via consistent effects on multiple top predators. They also show that the amount of suitable habitat can be important for the ecosystem size hypothesis for trophic position.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetIsotope Analysis in Ecology→Travaux en français237 207→