MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389302398 · doi:10.31932/jpbio.v8i2.2911

Analysis of students' environmental literacy at senior high school 10 palembang on environmental pollution material

2023· article· en· W4389302398 sur OpenAlexfundno aff
Kurnia Utami, RR. Hertien Koosbandiah Surtikanti, Amprasto Amprasto

Notice bibliographique

RevueJPBIO (Jurnal Pendidikan Biologi) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Methods and Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Windsor
Mots-clésNonprobability samplingEnvironmental educationLiteracyEnvironmental pollutionSample (material)PsychologyMathematics educationCognitionMedical educationPedagogyEnvironmental healthGeographyEnvironmental protectionMedicinePopulationChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The global concern for environmental issues is widely discussed worldwide. Environmental literacy, encompassing concerns for the environment, is crucial to prevent human-induced environmental damage. Education plays a pivotal role in enhancing this literacy. This research aims to describe the environmental literacy abilities of students at Senior High School 10 Palembang, namely a school that is environmentally conscious regarding environmental pollution material. The research method is descriptive research and survey techniques. The research sample was 36 students of class XI Science. The sample used a purposive sampling technique. The research instrument includes 31 multiple-choice questions for knowledge and cognitive skills and 37 questionnaire statements for behavioral and affective indicators. Data analysis was carried out by calculating the average achievement of indicator students' environmental literacy scores in the form of percentages. Analysis revealed an overall environmental literacy percentage of 49.06% in the quite good category. However, specific indicators, notably knowledge (39.44%) and cognitive skills (29.52%) poor category. Behavioral indicators (60.94%) were quite a good category, and affective indicators stood (66.33%) good category, indicating room for improvement, especially in knowledge and cognitive skills. Teachers could enhance environmental literacy by employing innovative strategies, particularly in biology classes discussing environmental pollution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJPBIO (Jurnal Pendidikan Biologi)Même sujetEducational Methods and ImpactsTravaux en français237 207