MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389304617 · doi:10.15251/djnb.2023.184.1433

Preparation and properties of PTFE@TiO2/epoxy superhydrophobic coating

2023· article· en· W4389304617 sur OpenAlexaff
G. Q Xu, Chenshi Li, F. J. Wang, Junfei Ou, Zhongxin Xue, Alidad Amirfazli

Notice bibliographique

RevueDigest Journal of Nanomaterials and Biostructures · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueSurface Modification and Superhydrophobicity
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesChangzhou Science and Technology BureauNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésContact angleMaterials scienceWettingCoatingScanning electron microscopeEpoxyPolytetrafluoroethyleneComposite materialAdhesionNanoparticleNanotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The problem of bacterial adhesion has been a challenge in everyday life and industry for decades. In this paper, polytetrafluoroethylene(PTFE) micropowder, titanium dioxide(TiO2) nanopowder, ethyl acetate and epoxy resin were sequentially added to a beaker and stirred well, then the nanoparticles were modified using perfluorooctyltriethoxysilane (POTS), and finally superhydrophobic coatings were fabricated on the surface of an aluminium sheet by spraying process. Characterisation was carried out using scanning electron microscopy and contact angle measurement, and the coating wettability, chemical stability and mechanical stability properties were investigated, and finally the coating was tested for antimicrobial properties. The study suggests that the hydrophobicity of the sample was optimal at a contact angle of 163.3° and a rolling angle of 3.2° when the ratio of PTFE micropowder to nano-TiO2 by mass was 1:4 and the ration between POTS and nanoparticles by mass was 12%. The contact angles were 137.8° and 143.6° after 25 and 32 hours of soaked in an anhydrous solution with a pH of 14 and 1, respectively. Most importantly, it exhibits good antimicrobial properties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,375

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigest Journal of Nanomaterials and BiostructuresMême sujetSurface Modification and SuperhydrophobicityTravaux en français237 207