Management of Greater Trochanteric Pain Syndrome After Total Hip Arthroplasty: Practice Patterns and Surgeon Attitudes
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Greater trochanteric pain syndrome (GTPS) or trochanteric bursitis is described as pain on the lateral side of the hip that does not involve the hip joint and can be elicited clinically by palpation over the greater trochanter. To date, there remains no consensus on clinical guidelines for either diagnosis or management of GTPS. METHODS: To understand the practice patterns, beliefs, and attitudes relating to the management of GTPS after total hip arthroplasty, a survey was developed and completed by Canadian arthroplasty surgeons. The final survey consisted of 23 questions divided into three sections: 1) screening questions; 2) demographic information; and 3) practice patterns, attitudes, and beliefs. RESULTS: Most surgeons use physical examination alone for diagnosis. A detailed analysis indicates that surgeons primarily treat GTPS with oral anti-inflammatories (57.1%), structured physiotherapy (52.4%), and steroid injections (45.2%). Management options are typically nonsurgical and comprise a combination of either unstructured or targeted physiotherapy, corticosteroid injections, or platelet-rich plasma. DISCUSSION: There remains an absence of clinical consensus for the diagnosis and management of GTPS after total hip arthroplasty. Physical examination is most often relied on, regardless of the availability of imaging aids. While common treatments of GTPS were identified, up to one-third of patients fail initial therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».