Experts’ opinion on the sustainable use of nematicides in Mediterranean intensive horticulture
Notice bibliographique
Résumé
Aim of study: Root-knot nematodes are considered a common limiting factor to reaching premium quality and economically viable yields in horticultural crops. Soil disinfestation with agrochemical fumigants has been the main nematode control method until their recent ban due to environmental and social concerns. This paper explores farmers and agricultural advisors’ opinion and preferences on the sustainable use of available nematode control methods, considering sustainability as an integration of nematicidal effectiveness, reduction of environmental harmful effects and preservation of human health. Area of study: This study has been carried out between farm advisors of intensive horticultural crop areas in Southern Spain. Material and methods: Farm advisors’ opinion and preferences on the use of nematicides was evaluated following an opinion survey and the Analytic Hierarchy Process (AHP) method. The analysis done was exploratory. Main results: Providing that current available control methods give enough nematicidal effectiveness to get a profitable yield, the group of farm advisors showed a great consciousness on the use of sustainable alternatives for nematode control in intensive horticultural crops, prioritizing biosolarization as the first option, followed by biopesticides and fumigant nematicides in third place. The use of ozone and non-fumigant nematicides with high toxicity profiles were considered the last options, but new generation nematicides with lower ecotoxicity profiles are also considered as an important tool in sustainable nematode management. Research highlights: These results provide a prediction of farmers' responses to the sustainable use of nematicides promoted by the European Union when agrochemical fumigants are banned.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».