22 Leadership in action: an organization’s journey to elevating patient safety through safety rounds
Notice bibliographique
Résumé
Background Patient safety rounds are a critical tool used by healthcare organizations to promote a culture of safety by providing an opportunity for staff to engage with organizational leaders on patient safety-related issues. At William Osler Health System (Osler), Executive Patient Safety Rounds (EPSRs) evolved to adopt a structured, streamlined and automated approach through integration with digital iHuddle Boards (figure 1) and team huddles for proactive identification and resolution of safety concerns. Objectives This abstract highlights Osler’s journey in establishing EPSRs, their integration with existing safety processes and iHuddle Boards while assessing their impact on patient safety culture, as well as the importance of leadership commitment and process integration. Methods Osler initiated EPSRs after the need was highlighted through results of Accreditation Canada’s Patient Safety Culture Survey by securing strong executive leadership engagement. The process expanded to include senior leaders and directors conducting weekly rounds during the unit huddle time. Improvement opportunities are prioritized using a Risk Assessment Matrix (figure 2) and classified based upon impact and frequency of occurrence complemented by a Completion Threshold (figure 3) for timelines and added to an Improvement Priority Matrix (figure 4). An EPSR dashboard enhanced transparency, allowing progress monitoring and reporting up to the Executive Team and Board. Integration with iHuddle board empowered frontline staff to monitor progress thereby closing the feedback loop (figure 5). Results Adoption of an integrated approach yielded a remarkable 15% improvement in overall patient safety culture at Osler by proactively identifying and addressing potential risks and opportunities for improvement. Conclusions EPSRs prove instrumental in enhancing patient safety and instilling a safety culture. However, their success depends on leadership engagement, action plan execution, process integration and continual communication with frontline staff to sustain their impact. Osler’s journey exemplifies proactive leadership and serves as a model for other healthcare organizations seeking to elevate their patient safety standards.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,006 |
| Communication savante | 0,017 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».