‘Why did you return?’: North-South return migration and family ties in the case of Iran
Notice bibliographique
Résumé
This article offers insight into the motivations behind voluntary North-South return migration by examining returnees’ own understanding and perception of return. Adopting a bottom-up approach and drawing on semi-structured in-depth interviews with eleven Iranian returnees, this study asks: How do return migrants perceive and articulate what motivated and facilitated their decision to return from a prosperous country in the Global North to the challenging living conditions of their home country in the Global South? How do they explain the role of their stay-behind families in shaping their return migration trajectory? Informed by social network theory, this article showcases the agency of North-South return migrants as active social actors in the process, wherein their return is shaped by transnational relationships, particularly family ties, regardless of the context of return. Family ties act as a driving force of return migration not only when stay-behind families provide emotional and practical support to return migrants but also when migrants feel a sense of duty towards family members who have remained in the homeland and may need their care. This study contributes to scholarship on return migration by undertaking a critical examination of return migration theories grounded in economic models. In the study of voluntary return migration, scholars have focused significant attention on the economic push and pull factors informed by the rational choice theory. The economic models, however, do not fully explain the seemingly puzzling North-South return cases where migrants participate in return migration from a prosperous country to an economically adverse context of their homeland. This study highlights the role of family ties in return migration process and challenges the dichotomous success-failure narrative about return.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,007 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».