MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4389307149 · doi:10.5194/egusphere-2023-1920-ac1

Reply on RC1

2023· peer-review· en· W4389307149 sur OpenAlexfundno aff
Sam Hartharn-Evans

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepeer-review
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueOceanographic and Atmospheric Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilUniversity of WaterlooNewcastle University
Mots-clésMixing (physics)AdvectionInternal waveMechanicsInstabilityHelmholtz free energyStatistical physicsVolume of fluid methodGeologyPhysicsThermodynamicsFlow (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. While well established energy-based methods of quantifying diapycnal mixing in process-study numerical models are often used to provide information about when mixing occurs, and how much much mixing has occurred, describing how and where this mixing has taken place remains a challenge. Moreover, methods based on sorting the density field struggle with under resolution and uncertainty as to the definition of the reference density when bathymetry is present. Here, an alternative method of understanding mixing is proposed. Paired histograms of user selected variables (which we abbreviate USP) are employed to identify mixing fluid, and are then used to identify regions of fluid in physical space that are undergoing mixing. This paper presents two case studies showcasing this method: shoaling internal solitary waves and a shear instability in cold water influenced by the nolinearity of the equation of state. The USP method identifies differences in the mixing processes associated with different internal solitary wave breaking types, including differences in the horizontal extent and advection of mixed fluid. The method is also used to identify how density, and passive tracers are mixed within the core of the cold-water Kelvin-Helmholtz instability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,277

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0310,023
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0830,066

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOceanographic and Atmospheric Processes→Travaux en français237 207→