Healthiness, processing, and price discounts of foods advertised in supermarket flyers in Buenos Aires, Argentina
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The food environment, encompassing factors such as food availability, advertising, and promotions, can significantly impact dietary choices. The main objective of this study was to characterize the profile of the advertised products in relation to the food groups defined by the Dietary Guidelines for the Argentine Population (GAPA), the degree of processing and their price discounts. Methods: This cross-sectional study analyzed 4355 promotions of foods and beverages in supermarket circulars from seven supermarket chains over an 8-week period in Buenos Aires. Foods were classified into four categories based on the GAPA: 1) core food groups and water, 2) "optional" products (those to be limited), 3) alcoholic beverages, and 4) other foods. Additionally, NOVA classification was used to assess the degree and purpose of processing. The minimum purchase amount required for the discount and the unit price discount were analyzed by food group and degree of processing. Results: Only 37.0% of advertised food products were from the core recommended food groups, while 45.3% and 11.7% were "optional/discretionary" products and alcoholic beverages. In addition, 56% of the food and non-alcoholic beverage promotions included ultra-processed (UP) products. The minimum purchase amount to obtain a discount and relative discounts were higher for "optional" products (p<0.001) and UP (p<0.001) compared to staple food groups and unprocessed or minimally processed foods, respectively. Conclusions: Most advertisements and price promotions found in supermarket circulars were for UP and items that the GAPA recommend limiting, suggesting an environment that is conducive to promoting unhealthy eating behaviors. Funding: International Development Research Center (IDRC; grant Number IDRC 108643-001).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».