Binge Drug Injection in a Cohort of People Who Inject Drugs in Montreal: Characterizing the Substances and Social Contexts Involved
Notice bibliographique
Résumé
We describe binge drug injection in a longitudinal cohort study of people who inject drugs (PWID) in Montreal, Canada (eligibility: age ≥ 18, past-6-month injection drug use; follow-up: 3-monthly interviews). Bingeing was defined as injecting large quantities of drugs over a limited period, until participants ran out or were unable to continue, in the past 3 months. We recorded substances and circumstances typically involved in binge episodes. Eight hundred five participants (82% male, median age 41) provided 8158 observations (2011-2020). Thirty-six per cent reported bingeing throughout follow-up. Binges involved a diverse range of substances and social contexts. Cocaine was involved in a majority of recent binges (73% of visits). Injection of multiple drug classes (24% of visits) and use of non-injection drugs (63% of visits) were common, as were opioid injection (42%) and injecting alone (41%). Binge drug use may thus be an important yet overlooked trigger of overdose and other harms among PWID. This understudied high-risk behavior warrants further research and public health attention. Supplementary Information: The online version contains supplementary material available at 10.1007/s11469-023-01207-7.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».