MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389314116 · doi:10.5206/cjsotlrcacea.2023.2.14214

Ways of Knowing and Becoming: Learning Together in a Graduate Course on Interdisciplinarity

2023· article· en· W4389314116 sur OpenAlexaffvenue
Andrea Breen, Tasha Falconer, Kimberly Squires, Stéphanie Martin, Anna Swain, E. Lipiński, Kaitlyn Avery, Cara Briscoe, C. Marchand, Madison Myers, Nicole Wylie-Curia, Stephanie Bryenton, Ariana Sams

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal for the Scholarship of Teaching and Learning · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueInterdisciplinary Research and Collaboration
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyScholarshipEmbeddednessAxiologyPedagogyHumanitiesEpistemologySocial sciencePolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Developing as a scholar is a critical aspect of graduate school. In this article, we use an autoethnographic approach to explore our experiences in a newly redeveloped interdisciplinary graduate course. The course was designed to emphasize interdisciplinary scholarship and to encourage students’ awareness of their own developing epistemological, ontological, and axiological commitments. In this paper, we identify themes that arose from the final class paper, in which the students/researchers reflected on our development as emerging scholars. Through this course we developed an understanding of the value of interdisciplinarity, the cultural embeddedness of knowledge, and our own responsibilities as researchers in relation to social structures of power and marginalization. Our analyses of our experiences suggests that reflections on our own positionality and axiology are important for developing our identities as emerging scholars and that becoming a scholar may be more about the process than an end goal. We conclude with a discussion of how our learning in this course may be relevant for other instructors and emerging scholars.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0250,024
Communication savante0,0150,011
Science ouverte0,0030,019
Intégrité de la recherche0,0040,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,299
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,152 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal for the Scholarship of Teaching and LearningMême sujetInterdisciplinary Research and CollaborationTravaux en français237 207