MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389315604 · doi:10.4300/jgme-d-23-00204.1

Only as Strong as the Weakest Link: Resident Perspectives on Entrustable Professional Activities and Their Impact on Learning

2023· article· en· W4389315604 sur OpenAlexafffundabout
Eusang Ahn, Kori A. LaDonna, Jeffrey M. Landreville, Rawad Mcheimech, Warren J. Cheung

Notice bibliographique

RevueJournal of Graduate Medical Education · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensRoyal College of Physicians and Surgeons of CanadaUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesUniversity of Ottawa
Mots-clésContext (archaeology)Grounded theoryMedical educationPerspective (graphical)Constructivist grounded theoryPsychologyInterdependenceMedicineComputer scienceQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Core to competency-based medical education (CBME) is the use of frequent low-stakes workplace-based assessments. In the Canadian context, these observations of performance are framed around entrustable professional activities (EPAs). Objective We aimed to explore residents’ real-world perspectives of EPAs and their perceived impact on learning, because assessments perceived to be “inauthentic,” or not truly reflective of their lived experiences, may interfere with learning. Methods Using constructivist grounded theory, we conducted 18 semistructured interviews in 2021 with residents from all programs that had implemented CBME at one tertiary care academic center in Canada. Participants were recruited via email through respective program administrators. Data collection and analysis occurred iteratively, and categories were identified using constant comparative analysis. Results Residents were strikingly polarized, perceiving EPAs as either a valuable opportunity for professional growth or as an onerous requirement that interfered with learning. Regardless of what view participants held, all perspectives were informed by: (1) the program administration and the perceived messaging from program to residents; (2) faculty assessors and their perceived degree of engagement, or “buy-in” with the EPA system; and ultimately (3) learner behavior. We theorized from these findings that all 3 aspects must be working in tandem for the assessment system to function as intended. Conclusions From the learners’ perspective, there exists a dynamic, interdependent relationship between the 3 CBME stakeholders. As such, the perceived value of the EPA assessment system can only be as strong as the weakest link in the chain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Graduate Medical EducationMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207