Tout se tient : la vision holistique plurilingue et actionnelle du nouveau CECR1
Notice bibliographique
Résumé
Vingt ans après sa sortie officielle, le Cadre européen de référence se renouvelle. Cet outil, qui a eu une grande influence sur tous les acteurs impliqués dans l’éducation aux langues aux différents niveaux en Europe et dans bien des contextes extra européens, a fait l’objet d’un travail profond de renouvellement et d’expansion. En particulier, un de ses concepts les plus novateurs, celui de médiation, a trouvé enfin l’espace et l’articulation qu’il méritait, parvenant ainsi à donner toute son épaisseur au schéma descriptif, vraie colonne vertébrale conceptuelle du CECR. Le passage des quatre compétences aux quatre modes de communication que le CECR proposait il y a deux décennies montre maintenant tout son potentiel dans le domaine de la didactique des langues. À l’occasion du lancement de la version française du nouveau CECR (Conseil de l’Europe 2021), il est important de s’interroger sur la portée de la médiation et sur le rôle fondamental qu’elle détient par rapport aux autres concepts clés du CECR, notamment le plurilinguisme/pluriculturalisme et l’approche actionnelle. Après avoir présenté comment la notion de médiation a été développée et a informé le nouveau CECR, l’article interroge l’articulation des différents concepts clés et la façon dont ils peuvent être considérés comme des leviers d’innovation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,012 |
| Communication savante | 0,011 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».