MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389322582 · doi:10.1111/add.16401

Health‐care resource use among patients who use illicit opioids in England, 2010–20: A descriptive matched cohort study

2023· article· en· W4389322582 sur OpenAlexafffund
N. van Hest, Thomas D. Brothers, Andrea Williamson, Dan Lewer

Notice bibliographique

RevueAddiction · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseNational Institutes of HealthNational Institute for Health and Care ResearchCanadian Institutes of Health ResearchDalhousie UniversityDepartment of Health and Social Care
Mots-clésMedicineEmergency medicinePoisson regressionConfidence intervalPopulationEmergency departmentRate ratioHealth careCohort studyFamily medicinePsychiatryEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIMS: People who use illicit opioids have higher mortality and morbidity than the general population. Limited quantitative research has investigated how this population engages with health-care, particularly regarding planned and primary care. We aimed to measure health-care use among patients with a history of illicit opioid use in England across five settings: general practice (GP), hospital outpatient care, emergency departments, emergency hospital admissions and elective hospital admissions. DESIGN: This was a matched cohort study using Clinical Practice Research Datalink and Hospital Episode Statistics. SETTING: Primary and secondary care practices in England took part in the study. PARTICIPANTS: A total of 57 421 patients with a history of illicit opioid use were identified by GPs between 2010 and 2020, and 172 263 patients with no recorded history of illicit opioid use matched by age, sex and practice. MEASUREMENTS: We estimated the rate (events per unit of time) of attendance and used quasi-Poisson regression (unadjusted and adjusted) to estimate rate ratios between groups. We also compared rates of planned and unplanned hospital admissions for diagnoses and calculated excess admissions and rate ratios between groups. FINDINGS: A history of using illicit opioids was associated with higher rates of health-care use in all settings. Rate ratios for those with a history of using illicit opioids relative to those without were 2.38 [95% confidence interval (CI) = 2.36-2.41] for GP; 1.99 (95% CI = 1.94-2.03) for hospital outpatient visits; 2.80 (95% CI = 2.73-2.87) for emergency department visits; 4.98 (95% CI = 4.82-5.14) for emergency hospital admissions; and 1.76 (95% CI = 1.60-1.94) for elective hospital admissions. For emergency hospital admissions, diagnoses with the most excess admissions were drug-related and respiratory conditions, and those with the highest rate ratios were personality and behaviour (25.5, 95% CI = 23.5-27.6), drug-related (21.2, 95% CI = 20.1-21.6) and chronic obstructive pulmonary disease (19.4, 95% CI = 18.7-20.2). CONCLUSIONS: Patients who use illicit opioids in England appear to access health services more often than people of the same age and sex who do not use illicit opioids among a wide range of health-care settings. The difference is especially large for emergency care, which probably reflects both episodic illness and decompensation of long-term conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAddictionMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207