EVALUASI MANAJEMEN PILKADA KOTA METRO DI ERA PANDEMI COVID-19
Notice bibliographique
Résumé
Penelitian ini bertujuan: 1) Untuk mengetahui struktur realitas permasalahan yang dihadapi oleh aparatur KPU Kota Metro dalam manajemen Pilkada Kota Metro yang dilaksanakan oleh KPU Kota Metro tahun 2020; 2) Untuk mengetahui format perencanaan, koordinasi, implementasi dan pengawasan eksisting dalam setiap tahapan Pilkada Kota Metro tahun 2020; 3) Untuk mengetahui model manajemen pelaksanaan Pilkada Kota Metro yang dilaksanakan oleh KPU Kota Metro tahun 2020 agar dihasilkan Pilkada yang berkualitas. Tehnik analisa data yang digunakan dalam penelitian ini adalah Analisis Pendekatan Fishbone Ishikawa dan Analytical Hierarchy Process (AHP). Hasil penelitian menunjukkan Faktor atau Kriteria yang dianggap paling penting dalam Evaluasi Manajemen Pilkada Kota Metro adalah Partisipasi Pemilih yang sangat berpengaruh, sedangkan kriteria sistem informasi menjadi kriteria yang dianggap paling tidak penting dan berpengaruh karena tidak banyak berdampak pada pelaksanaan Pilkada Kota Metro.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».