MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389324470 · doi:10.55016/ojs/ajer.v63i4.56431

Probing Language Teachers’ Stroking and Credibility in Relation to Their Success in Class

2018· article· en· W4389324470 sur OpenAlexvenueno aff
Rez Pishghadam, Maliheh Karami

Notice bibliographique

RevueAlberta Journal of Educational Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCommunication in Education and Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCredibilityPsychologyConstruct validityConfirmatory factor analysisHumanitiesPsychometricsDevelopmental psychologyPolitical scienceStructural equation modelingArtStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given the significance of teacher success in the adequacy of teaching and learning, the present study aims to examine the role of two factors, namely teacher stroking (teacher attention) and teacher credibility in relation to teacher success. To do so, a total of 301 English as a foreign language (EFL) learners completed three survey instruments: the Student Stroke Scale, the Source Credibility Scale, and the Characteristics of Successful Teachers Questionnaire. Using confirmatory factor analysis (CFA), first the construct validity of the Source Credibility Scale was substantiated, and then the associations among all three scales were examined. The results of CFA and correlation analyses revealed that teacher effectiveness correlated significantly and positively with both the components of stroke and that of teacher credibility. We conclude with a discussion of the results and implications for teaching and learning. Compte tenu de la signification de la réussite des enseignants dans l’efficacité de l’enseignement et de l’apprentissage, la présente étude a comme objectif d’examiner le rôle que jouent deux facteurs, l’encadrement personnalisé par l’enseignant et la crédibilité des enseignants. Nos données proviennent de trois outils de sondage (échelle d’encadrement personnalisé; échelle de crédibilité de la source; questionnaire sur les caractéristiques des enseignants efficaces) auprès de 301 étudiants d’anglais langue étrangère (ALE). Une analyse factorielle confirmatoire a établi la validité conceptuelle et les liens entre les trois échelles ont ensuite été étudiés. Les résultats de l’analyse factorielle confirmatoire et des analyses de corrélation ont révélé une corrélation significative et positive entre l’efficacité des enseignants d’une part et l’encadrement personnalisé et la crédibilité d’autre part. Nous concluons par une discussion des résultats et la présentation de leur impact sur l’enseignement et l’apprentissage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,128
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,528
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlberta Journal of Educational ResearchMême sujetCommunication in Education and HealthcareTravaux en français237 207