Potent P2Y12 Inhibitor Selection and De-escalation Strategies in Acute Coronary Syndrome Patients Undergoing Percutaneous Coronary Intervention: Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
<h2>Abstract</h2><h3>Background</h3> Balancing the effects of dual antiplatelet therapy (DAPT) in the era of potent purinergic receptor type Y, subtype 12 (P2Y<sub>12</sub>) inhibitors remains a challenge in the management of acute coronary syndrome (ACS). <h3>Methods</h3> We conducted a systematic review and meta-analysis following a 2-stage process consisting of searching for systematic reviews published between 2019 and November 2022. We included randomized controlled trials (RCTs) of ACS patients treated with percutaneous coronary intervention comparing (i) ticagrelor- vs prasugrel-based DAPT and (ii) P2Y<sub>12</sub> inhibitor de-escalation strategies. Outcomes of interest were major adverse cardiovascular events (MACE), all-cause death, stent thrombosis, and major bleeding. We estimated risk ratios (RRs) and 95% confidence intervals (CIs) using a random-effects model. <h3>Results</h3> Eight RCTs (n = 5571) compared ticagrelor to prasugrel. Ticagrelor was associated with an increased risk of MACE compared to prasugrel (RR 1.23, 95% CI 1.01-1.49, moderate certainty), without significant differences in death, stent thrombosis, or major bleeding. In 2 RCTs (n = 3343) comparing clopidogrel-based DAPT de-escalation after 1 month to potent P2Y<sub>12</sub> inhibitor–based DAPT continuation, clopidogrel de-escalation did not significantly alter the incidence of MACE, death, or stent thrombosis, but reduced that of major bleeding (RR 0.51, 95% CI 0.28-0.92, high certainty). The effect of prasugrel dose de-escalation was inconclusive for all outcomes based on one trial. <h3>Conclusions</h3> Ticagrelor was associated with an increase in MACE compared with prasugrel, based on low-certainty evidence, whereas de-escalation to clopidogrel after 1 month of potent P2Y<sub>12</sub> inhibitor was associated with a decrease in incidence of major bleeding without increasing thrombotic outcomes in ACS patients post-percutaneous coronary intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».