MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389329895 · doi:10.1038/s41598-023-47875-2

A graph-based approach can improve keypoint detection of complex poses: a proof-of-concept on injury occurrences in alpine ski racing

2023· article· en· W4389329895 sur OpenAlexaff
Michael Zwölfer, D. Heinrich, Bastian Wandt, Helge Rhodin, Jörg Spörri, Werner Nachbauer

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWinter Sports Injuries and Performance
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversität Innsbruck
Mots-clésProof of conceptGraphComputer scienceTheoretical computer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For most applications, 2D keypoint detection works well and offers a simple and fast tool to analyse human movements. However, there remain many situations where even the best state-of-the-art algorithms reach their limits and fail to detect human keypoints correctly. Such situations may occur especially when individual body parts are occluded, twisted, or when the whole person is flipped. Especially when analysing injuries in alpine ski racing, such twisted and rotated body positions occur frequently. To improve the detection of keypoints for this application, we developed a novel method that refines keypoint estimates by rotating the input videos. We select the best rotation for every frame with a graph-based global solver. Thereby, we improve keypoint detection of an arbitrary pose estimation algorithm, in particular for 'hard' keypoints. In the current proof-of-concept study, we show that our approach outperforms standard keypoint detection results in all categories and in all metrics, in injury-related out-of-balance and fall situations by a large margin as well as previous methods, in performance and robustness. The Injury Ski II dataset was made publicly available, aiming to facilitate the investigation of sports accidents based on computer vision in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,506
Score d'incertitude au seuil0,522

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetWinter Sports Injuries and PerformanceTravaux en français237 207