Association between pregnancy planning or intention and early child development: A systematic scoping review
Notice bibliographique
Résumé
The Sustainable Development Goals have a specific target to "ensure that all girls and boys have access to quality early childhood development" by 2030. There is sparse literature regarding the impact of pregnancy intention (wantedness and timing) or planning on child development. We aimed to summarize the evidence measuring the association between unintended or unplanned pregnancy and child development for children aged 3 to 5. We included studies that compared developmental outcomes of children from unwanted, unplanned, or mistimed pregnancies to those of children from wanted or planned pregnancies. In April 2022, we searched Ovid MEDLINE (from 1946), EMBASE (from 1974), and SCOPUS (from inception) without language restrictions. One reviewer tabulated data on country and year of study, population, sample and sampling method, age of participants, exposure, date of exposure retrieval, developmental outcome(s), assessment (direct or through third parties), statistical methods (including covariate selection methods), and effect estimates into bespoken data tables. Our scoping review identified 12 published studies reporting on 8 "cohorts" (range: 1963-2016) with information on approximately 39,000 children born mostly in developed countries. Overall, unwanted/unplanned pregnancies seemed to be associated with poorer child development when compared with wanted/planned pregnancies. Mistimed or delayed pregnancies correlated with weaker effects in the same direction. We concluded that achieving the target for SDG 4, related to child development, might entail policies that create environments supportive of wanted conception and access to safe abortion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».