MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389333184 · doi:10.7202/1105825ar

L’ÉVOLUTION RÉCENTE DE LA CONCEPTION DE L’ENFANT DANS LE DROIT QUÉBÉCOIS : L’EXEMPLE DE LA LOI SUR LA PROTECTION DE LA JEUNESSE ET DES RÉCENTS PROJETS DE LOI EN MATIÈRE D’ADOPTION

2014· article· fr· W4389333184 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Laurence Ricard

Notice bibliographique

RevueRevue de droit Université de Sherbrooke · 2014
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Welfare and Adoption
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article s’intéresse aux récentes modifications à la Loi sur la protection de la jeunesse et aux modifications prévues au régime d’adoption québécois et à leur ancrage dans la théorie psychologique de l’attachement. Suite à une mise en perspective historique de la conception des besoins de l’enfant, l’auteure propose une analyse détaillée des modifications apportées à la Loi sur la protection de la jeunesse et des modifications prévues au régime d’adoption. Ce faisant, le texte s’attarde d’une part aux implications pratiques de ces changements, c’est-à-dire à l’impact qu’ils ont ou auront sur la pratique des intervenants sociaux qui agissent dans les paramètres fixés par la loi et, d’autre part, aux implications plus générales qui doivent être tirées de l’adoption d’une nouvelle conception des besoins de l’enfant. Entre autres, l’introduction de la théorie de l’attachement dans le droit de la protection de l’enfance doit amener une réflexion plus profonde sur le fonctionnement du système juridique dans le traitement des cas signalés à la protection de la jeunesse et sur les politiques publiques nécessaires pour atteindre les objectifs fixés par la loi.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,368

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0100,011
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue de droit Université de SherbrookeMême sujetChild Welfare and AdoptionTravaux en français237 207