Serial characterization as a feminist ethics of care in Better Call Saul
Notice bibliographique
Résumé
We pursue the consequences of temporal complexity for character development in Better Call Saul (2015–22). We advance this argument by attempting an Aristotelian reading of Better Call Saul but then show some of the deficits that follow from transferring this methodology from theatrical to serialized televisual character. Following this, we highlight some of the deficits of a judgemental approach to character that appear within the narrative of Better Call Saul , and we propose instead to understand serialized character development ateleologically. This distinction introduces the relevance of a feminist ethics of care, which we believe provides a more relevant frame for the moral evaluation of serialized character. In contrast to the absolutism of universal principles, a feminist ethics of care orients one to understand those for whom one cares in ‘relational contexts’ that emphasize specific, material and concrete conditions. This dichotomy between judgement and care is dramatized within Better Call Saul through the interpretations that two characters bring to an extended deceit. Just as the discursive and diegetic complexity of the series prompts viewers to continually re-frame and re-evaluate Jimmy McGill, Jimmy likewise regularly uses a similar move of misdirection during his scams in which he invites other characters’ judgement about one aspect of his performance while accomplishing his actual goal by other means. Jimmy routinely invites judgement through taking on personae that he ultimately discards, reserving and preserving evaluation of his authentic motivations in continual acts of deferral. If Jimmy is ever rehabilitated, he arrives at such a possibility through an authentic confession directed towards the person who has cared most for him, Kim Wexler. Ultimately, we believe that Better Call Saul uses the structure of its serialized discourse to endorse the moral attention and responsiveness that are characteristic of a feminist ethic of care, rather than a system of characterization based on a teleological, final judgement that sees character from an endpoint looking backwards.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».