MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389334167 · doi:10.1093/ptj/pzad165

Investigating the Telerehabilitation With Aims to Improve Lower Extremity Recovery Poststroke Program: A Feasibility Study

2023· article· en· W4389334167 sur OpenAlexafffundabout
Sarah Park, Ada Tang, Ruth Barclay, Mark Bayley, Janice J. Eng, Marilyn MacKay-Lyons, Courtney L. Pollock, Sepideh Pooyania, Robert Teasell, Jennifer Yao, Brodie M. Sakakibara

Notice bibliographique

RevuePhysical Therapy · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensGF Strong Rehabilitation CentreSt Joseph's Health CareParkwood InstituteUniversity of ManitobaMcMaster UniversityVancouver Coastal Health Research InstituteVancouver Coastal HealthUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British ColumbiaUniversity of TorontoUniversity Health NetworkDalhousie UniversityHamilton Health SciencesToronto Rehabilitation InstituteUniversity of British Columbia Hospital
Organismes subventionnairesFondation Brain Canada
Mots-clésTelerehabilitationPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationMedicineStroke (engine)TelemedicinePsychologyHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The purpose of this study was to examine the feasibility of a progressive virtual exercise and self-management intervention, the TeleRehabilitation with Aims to Improve Lower extremity recovery poststroke program (TRAIL), in individuals with stroke. METHODS: A single group pre-post study design was used. Thirty-two participants were recruited who were aged 19 years or older, had a stroke within 18 months of the beginning of the study, had hemiparesis of the lower extremity, and were able to tolerate 50 minutes of activity. Participants completed TRAIL, a synchronous exercise and self-management program delivered via videoconferencing. Participants received 8 telerehabilitation sessions over 4 weeks that were 60 to 90 minutes, with a trained physical therapist in a ≤2 to 1 participant-to-therapist ratio. Feasibility indicators in the areas of process (recruitment and retention rates, perceived satisfaction), resources (treatment fidelity and adherence, participant and assessor burden, therapist burden), management (equipment, processing time), and scientific indicators (safety, treatment response, treatment effect) were collected throughout the study using a priori criteria for success. The treatment effect was examined on the Timed "Up & Go" test, the virtual Fugl-Meyer Lower Extremity Assessment, the 30-Second Sit-to-Stand Test, the Functional Reach, the Tandem Stand, the Activities-Specific Balance Confidence Scale, the Stroke Impact Scale, and the Goal Attainment Scale. RESULTS: Forty-seven individuals were screened, of which 32 (78% male; median age of 64.5 years) were included for the study from 5 sites across Canada. Nine feasibility indicators met our study-specific threshold criteria for success: retention rate (0 dropouts), perceived satisfaction, treatment fidelity, adherence, therapist burden, equipment, and safety. In terms of treatment response and effect, improvements were observed in Timed "Up & Go" test (Cohen d = 0.57); Fugl-Meyer Lower Extremity Assessment (d = 0.76); 30-Second Sit-to-Stand Test (d = 0.89); and Goal Attainment Scale (d = 0.95). CONCLUSION: The delivery of TRAIL, a lower extremity stroke rehabilitation program using videoconferencing technology, is feasible and appears to have positive influences on mobility, lower extremity impairment, strength, and goal attainment. IMPACT: Community-based telerehabilitation programs, such as TRAIL, could extend the continuum of care during the transition back to community postdischarge or during global disruptions, such as Coronavirus Disease 2019 (COVID-19). Delivery of synchronous lower extremity rehabilitation via videoconferencing to community-dwelling stroke survivors is feasible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,416
Score d'incertitude au seuil0,509

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical TherapyMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207