MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389334408 · doi:10.1021/acsmeasuresciau.3c00049

Enhancing Quantitative Analysis of Xenobiotics in Blood Plasma through Cross-Matrix Calibration and Bayesian Hierarchical Modeling

2023· article· en· W4389334408 sur OpenAlex
Nipunika H. Godage, Song S. Qian, Erasmus Cudjoe, Emanuela Gionfriddo

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueACS Measurement Science Au · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePesticide Residue Analysis and Safety
Établissements canadiensPerkinElmer Biosignal
Organismes subventionnairesUniversity of Toledo
Mots-clésAnalyteMatrix (chemical analysis)CalibrationCalibration curveChromatographyPlasmaHuman plasmaChemistryExtraction (chemistry)Biological systemMaterials scienceDetection limitStatisticsMathematicsPhysicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study addresses the challenges of matrix effects and interspecies plasma protein binding (PPB) on measurement variability during method validation across diverse plasma types (human, rat, rabbit, and bovine). Accurate measurements of small molecules in plasma samples often require matrix-matched calibration approaches with the use of specific plasma types, which may have limited availability or affordability. To mitigate the costs associated with human plasma measurements, we explore in this work the potential of cross-matrix-matched calibration using Bayesian hierarchical modeling (BHM) to correct for matrix effects associated with PPB. We initially developed a targeted quantitative approach utilizing biocompatible solid-phase microextraction coupled with liquid chromatography-mass spectrometry for xenobiotic analysis in plasma. The method was evaluated for absolute matrix effects across human, bovine, rat, and rabbit plasma comparing pre- and postmatrix extraction standards. Absolute matrix effects from 96 to 108% for most analytes across plasma sources indicate that the biocompatibility of the extraction phase minimizes interference coextraction. However, the extent of PPB in different media can still affect the accuracy of the measurement when the extraction of small molecules is carried out via free concentration, as in the case of microextraction techniques. In fact, while matrix-matched calibration revealed high accuracy, cross-matrix calibration (e.g., using a calibration curve generated from bovine plasma) proved inadequate for precise measurements in human plasma. A BHM was used to calculate correction factors for each analyte within each plasma type, successfully mitigating the measurement bias resulting from diverse calibration curve types used to quantify human plasma samples. This work contributes to the development of cost-effective, efficient calibration strategies for biofluids. Leveraging easily accessible plasma sources, like bovine plasma, for method optimization and validation prior to analyzing costly plasma (e.g., human plasma) holds substantial advantages applicable to biomonitoring and pharmacokinetic studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,767
Score d'incertitude au seuil0,655

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle