Slippage-Preserving Reshaping of Human-Made 3D Content
Notice bibliographique
Résumé
Artists often need to reshape 3D models of human-made objects by changing the relative proportions or scales of different model parts or elements while preserving the look and structure of the inputs. Manually reshaping inputs to satisfy these criteria is highly time-consuming; the edit in our teaser took an artist 5 hours to complete. However, existing methods for 3D shape editing are largely designed for other tasks and produce undesirable outputs when repurposed for reshaping. Prior work on 2D curve network reshaping suggests that in 2D settings the user-expected outcome is achieved when the reshaping edit keeps the orientations of the different model elements and when these elements scale as-locally-uniformly-as-possible (ALUP). However, our observations suggest that in 3D viewers are tolerant of non-uniform tangential scaling if and when this scaling preserves slippage and reduces changes in element size, or scale , relative to the input. Slippage preservation requires surfaces which are locally slippable with respect to a given rigid motion to retain this property post-reshaping (a motion is slippable if when applied to the surface, it slides the surface along itself without gaps). We build on these observations by first extending the 2D ALUP framework to 3D and then modifying it to allow non-uniform scaling while promoting slippage and scale preservation. Our 3D ALUP extension produces reshaped outputs better aligned with viewer expectations than prior alternatives; our slippage-aware method further improves the outcome producing results on par with manual reshaping ones. Our method does not require any user input beyond specifying control handles and their target locations. We validate our method by applying it to over one hundred diverse inputs and by comparing our results to those generated by alternative approaches and manually. Comparative study participants preferred our outputs over the best performing traditional deformation method by a 65% margin and over our 3D ALUP extension by a 61% margin; they judged our outputs as at least on par with manually produced ones.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».