MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389338820 · doi:10.1111/sltb.13027

Life is precious: A quasi‐experimental study of a <scp>community‐based</scp> program to prevent suicide among Latina adolescents in New York City

2023· article· en· W4389338820 sur OpenAlexaff
Daniela Tuda, Ana Stefančić, Peter Lam, Dolly A. John, Shima Sadaghiyani, Tse‐Hwei Choo, Hanga Galfalvy, Beatriz Coronel, Rosa M. Gil, Roberto Lewis‐Fernández

Notice bibliographique

RevueSuicide and Life-Threatening Behavior · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensColumbia College
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthNew York State Office of Mental HealthNew York Community Trust
Mots-clésSuicidal ideationMedicineMental healthLogistic regressionSuicide preventionDepression (economics)GerontologyIdeationPatient Health QuestionnaireDepressive symptomsClinical psychologyPoison controlPsychologyPsychiatryMedical emergencyAnxietyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Rising rates of suicidal thoughts and behaviors (STBs) among U.S. Latina adolescents urgently need attention. Life is Precious (LIP) is a culturally responsive, community-based, afterschool-model program offering wellness-support services to supplement outpatient mental health treatment for Latina adolescents experiencing STB's. This 12-month quasi-experimental pilot study explored LIP's impact on clinical outcomes. METHODS: Latina adolescents newly enrolled in LIP and receiving outpatient treatment (n = 31) and those newly starting outpatient treatment only (n = 12; Usual Care) were assessed for Suicidal Ideation (Suicidal Ideation Questionnaire; SIQ) and depressive symptoms (Patient Health Questionnaire-9). We estimated differences in mean scores using longitudinal linear mixed models and adjusted risk ratios (ARRs) of SIQ-25%, SIQ-50%, and PHQ-9-5-point improvements using exact logistic models. RESULTS: The direction of the estimated impact of LIP was positive [differences (95% CIs): -15.5 (-34.16, 3.15) for SIQ; -1.16 (-4.39, 2.07) for PHQ-9], with small-to-moderate nonsignificant effect sizes (0.19-0.34). LIP participants saw two to three times higher prevalence than controls of SIQ-25%, SIQ-50%, and PHQ-9-5-point improvements; ARRs (95% CIs) were 1.91 (0.61, 3.45), 3.04 (0.43, 11.33), and 1.97 (0.44, 5.07), respectively. Suicidal behaviors also decreased in LIP. CONCLUSION: The effects of LIP were in positive directions across clinical outcomes, warranting further research on its effectiveness in decreasing STBs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSuicide and Life-Threatening BehaviorMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207