Schrödinger’s yeast: the challenge of using transformation to compare fitness among <i>Saccharomyces cerevisiae</i> that differ in ploidy or zygosity
Notice bibliographique
Résumé
How the number of genome copies modifies the effect of random mutations remains poorly known. In yeast, researchers have investigated these effects for knock-out or other large-effect mutations, but have not accounted for differences at the mating-type locus. We set out to compare fitness differences among strains that differ in ploidy and/or zygosity using a panel of spontaneously arising mutations acquired in haploid yeast from a previous study. To ensure no genetic differences, even at the mating-type locus, we embarked on a series of transformations, which first sterilized and then temporarily introduced plasmid-borne mating types. Despite these attempts to equalize the haplotypes, fitness variation introduced during transformation swamped the differences among the original mutation-accumulation lines. While colony size looked normal, we observed a bi-modality in the maximum growth rate of our transformed yeast and determined that many of the slow growing lines were respiratory deficient (“petite”). Not previously reported, we found that yeast that were TID1/RDH54 knockouts were less likely to become petite. Even for lines with the same petite status, however, we found no correlation in fitness between the two replicate transformations performed. These results pose a challenge for any study using transformation to measure the fitness effect of genetic differences among strains. By attempting to hold haplotypes constant, we introduced more mutations that overwhelmed our ability to measure fitness differences between the genetic states. In this study, we transformed over one hundred different lines of yeast, using two independent transformations, and found that this common laboratory procedure can cause large changes to the microbe studied. Our study provides a cautionary tale of the need to use multiple transformants in fitness assays.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».