MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389341663 · doi:10.3389/fpain.2023.1284103

Fibromyalgia is associated with hypersensitivity but not with abnormal pain modulation: evidence from QST trials and spinal fMRI

2023· article· en· W4389341663 sur OpenAlexaff
Roland Staud, Melyssa M. Godfrey, Patrick W. Stroman

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Pain Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFibromyalgiaNociceptionHyperalgesiaBrainstemMedicineChronic painFunctional magnetic resonance imagingSpinal cordSummationNeuroscienceAnesthesiaPsychologyPhysical therapyInternal medicineStimulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Widespread pain and hyperalgesia are characteristics of chronic musculoskeletal pain conditions, including fibromyalgia syndrome (FM). Despite mixed evidence, there is increasing consensus that these characteristics depend on abnormal pain augmentation and dysfunctional pain inhibition. Our recent investigations of pain modulation with individually adjusted nociceptive stimuli have confirmed the mechanical and thermal hyperalgesia of FM patients but failed to detect abnormalities of pain summation or descending pain inhibition. Furthermore, our functional magnetic resonance imaging evaluations of spinal and brainstem pain processing during application of sensitivity-adjusted heat stimuli demonstrated similar temporal patterns of spinal cord activation in FM and HC participants. However, detailed modeling of brainstem activation showed that BOLD activity during "pain summation" was increased in FM subjects, suggesting differences in brain stem modulation of nociceptive stimuli compared to HC. Whereas these differences in brain stem activation are likely related to the hypersensitivity of FM patients, the overall central pain modulation of FM showed no significant abnormalities. These findings suggest that FM patients are hyperalgesic but modulate nociceptive input as effectively as HC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Pain ResearchMême sujetPain Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207