MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389343490 · doi:10.1177/00113921231217499

Do countries’ freedom status and gender equality level inform gender differences in bribery? Evidence from a multi-country level analysis

2023· article· en· W4389343490 sur OpenAlexaff
Eugene Emeka Dim, Joseph Yaw Asomah, Yiyan Li

Notice bibliographique

RevueCurrent Sociology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCorruption and Economic Development
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of ManitobaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLanguage changeContext (archaeology)Gender equalityMacro levelPoliticsDeveloping countryDemographic economicsMicro levelEconomic freedomGender analysisPolitical scienceSociologyEconomicsGender studiesEconomic growthLawGeographyEconomic system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given the continuing debate on whether women are less corrupt than men, this study investigates the socio-political context in which men and women give bribes based on the seventh round of the Afrobarometer multi-country data set. We also seek to understand how a country’s freedom status and gender equality level inform the extent to which women and men are likely to be involved in corruption. In doing so, the study focuses on the influence of gender status, the number of female legislators, gender equality, and political freedom on bribe-giving among men and women. Research results indicate that (1) women in Africa are less likely to pay bribes than men, controlling both macro-level and micro-level factors, (2) women are less likely than men to give bribes in countries with high gender equality, and (3) the tendency for women to give bribes is the lowest in politically free countries. However, the inclination of women’s bribery reached the highest level among countries with partial political freedom. This study extends the theoretical and empirical understanding of the context within which women are more or less likely to give bribes, especially in the global South.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,139
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,449
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,016 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent SociologyMême sujetCorruption and Economic DevelopmentTravaux en français237 207