MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389343967 · doi:10.1111/fme.12674

To pool or not to pool data? Applying a generalized depletion model to assess American eel elver <i>Anguilla rostrata</i> fisheries from multiple rivers in Nova Scotia, Canada

2023· article· en· W4389343967 sur OpenAlexaffabout
Yu‐Jia Lin, Brian M. Jessop

Notice bibliographique

RevueFisheries Management and Ecology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensBedford Institute of OceanographyFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnguilla rostrataFisheryAbundance (ecology)PoolingEscapementNova scotiaRelative species abundanceScale (ratio)Environmental scienceGeographyBiologyComputer scienceCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Spatial scales are important for examining health of exploited fishery stocks and guiding management actions. However, information about the optimal spatial scale is still unclear for assessment of transit fisheries, such as elver fisheries of the American eel Anguilla rostrata. We applied a generalized depletion model to assess catch and effort data from three nearby rivers (within 50 km) to test the hypothesis that modeling on pooled and separate data from nearby rivers would give similar estimates of abundance and exploitation rate. Overall, pooling data from rivers within 50 km did not result in large differences (<20% in relative difference) in estimates of abundance and exploitation rate with close mean abundance estimates and similar temporal trends in abundance, exploitation rate, and relative escapement. Pooling nearby river systems can greatly reduce modeling effort, at the cost of ignoring fine‐scale variability in elver recruitment and having coarser spatial scale for the management. When only an index of annual recruitment and exploitation rate are of interest, pooling data may be practical from different locations up to 50 km.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,548
Score d'incertitude au seuil0,899

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFisheries Management and EcologyMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207