MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4389344672 · doi:10.31234/osf.io/hrtgc

Revisiting the Neurocognitive Correlates of the Behavioral Inhibition and Activation Systems

2023· preprint· en· W4389344672 sur OpenAlexaff
Kilian Gloy, Aleya A. Marzuki, Alexandre Schaefer, Michael J. Jenkins, Ingmar Engbert Jacob de Vries, Paveen Phon-Amnuaisuk, Shirley Geok‐lin Lim, Kean Yung Wong, Sören Enge, Lars Michael, Anja Kühnel, Gregory John Depow, Michael Inzlicht, Victoria Oldemburgo de Mello, Patrí­cia Arriaga, Sofia Frade, Rita Jerónimo, Katie Garrison, Justin N. Wahlers, Karen Akin, Alexa Mary Tullett, Craig G. McDonald, Rebecca Roy, Helen Hargreaves Smith, Courtney Marsh, Nassim Elimari, Faisal Mushtaq, Yuri G. Pavlov, Christian Kandler

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesFundação para a Ciência e a TecnologiaBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilDirectorate for Biological SciencesDeutsche ForschungsgemeinschaftUK Research and Innovation
Mots-clésNeurocognitivePsychologyTraitBehavioral activationElectroencephalographyCognitionAssociation (psychology)Replication (statistics)Cognitive psychologyReplicatePersonalityResponse inhibitionDevelopmental psychologySocial psychologyNeuroscienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Behavioral Inhibition System (BIS) and the Behavioral Activation System (BAS) are cornerstones of neurobehavioral research. Personality scales have been developed to capture the behavioral and motivational tendencies associated with these systems, and many studies have attempted to link these scales with basic neurocognitive processes. The results, however, have been inconclusive. Here, we aim to replicate a seminal study on this topic by Amodio et al. (2008), in which the authors used a Go/No-Go task to test the association of the trait BIS with cognitive control and the BAS trait with approach tendency. The authors found significant correlations that were mutually exclusive from each other; BAS did not correlate with measures of cognitive control, and BIS did not correlated with measures of approach tendency. Despite the paper’s high citation frequency and influence on the field, there has been no direct replication to date. These factors motivated the inclusion of this study in the #EEGManyLabs project, an international community-driven effort to replicate influential EEG results and this registered report forms a part of this initiative. Following the original study, a Go/No-Go experiment will be performed with a total of 320 participants across eight replicating labs. EEG will be recorded both during the experiment and in an eight-minute resting period. Target variables are the amplitude of the N2 during a successfully inhibited response, the amplitude of the error-related negativity (ERN) after an erroneous response, left frontal asymmetry (LFA) during rest, and trait BIS/BAS measured by the Carver and White questionnaire. Both Pearson’s and Spearman rank sum correlations, as well as regression analyses will be used to test the hypotheses that trait BIS is associated with ERN and N2 amplitudes, and that trait BAS is associated with LFA during rest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,242
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,144 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNeural and Behavioral Psychology Studies→Travaux en français237 207→