MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389347945 · doi:10.13035/h.2023.11.02.55

Review of Frederick A. De Armas, «Cervantes’ Architectures: The Dangers Outside», Toronto, Toronto University Press, 2022, 384 pp. ISBN: 978-1-4875-4241-2

2023· article· es· W4389347945 sur OpenAlexaboutno aff
Maxim Rigaux

Notice bibliographique

RevueHipogrifo Revista de literatura y cultural del Siglo de Oro · 2023
Typearticle
Languees
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Art and Architecture Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedia studiesHumanitiesSociologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For his latest book, De Armas turns to the buildings in Cervantes' prose fiction and takes us on an engaging journey from La Galatea (1585) to the Persiles (1617) in nine chapters.Readers often take for granted references to or descriptions of buildings, but De Armas shows us why it is important not to do so, and how, in the case of Cervantes, they can convey new and provocative insights into some of his most studied works.In line with the «spatial turn» in literary studies, De Armas focuses on how place or space -a distinction further explained through the Chinese architect Yi-Fu Tuan's definitions of place as security and space as freedom-give meaning to the text, even when seemingly no interest is taken in the spatiality of a certain episode.Probably the most revealing chapters of the book are the ones dedicated to the elliptical and ellipsis in Cervantes' posthumous novel (chapters 7 to 9).By pointing out the lack of windows in the North in the first two books or the double focus in the last two (when often unexpected architectures are used in order to say something about the ones that are left unmentioned), De Armas convincingly suggests new readings of not only key episodes but also the broader meaning of the novel itself.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0060,011
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHipogrifo Revista de literatura y cultural del Siglo de OroMême sujetHistorical Art and Architecture StudiesTravaux en français237 207