Questioning the Research on Early Career Teacher Attrition and Retention
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In this paper, we consider scholarly work on early career teacher attrition, and retention, from 1999 to 2010. Much of the literature has framed attrition as either a problem associated with individual factors (e.g., burnout), or a problem associated with contextual factors (e.g., support and salary). Some recent conceptualizations consider early career teacher attrition as an identity- making process that involves a complex negotiation between individual and contextual factors. On the basis of our review, we suggest the need to shift the conversation from one focused only on retaining teachers, toward a conversation about sustaining teachers. This shift offers the possibility of new insights about teacher education and about the kinds of spaces needed on school landscapes to sustain and retain beginning teachers. Cet article porte sur les travaux académiques évoquant l'attrition et la rétention des enseignants en début de carrière entre 1999 et 2010. Une part importante de la littérature présente l'attrition comme un problème associé à des facteurs individuels (par ex. épuisement professionnel) ou bien à des facteurs contextuels (par ex. appui et salaire). Selon certaines conceptualisations récentes, l'attrition d'enseignants en début de carrière serait un processus de formation identitaire impliquant des négociations complexes entre l'individu et des facteurs contextuels. À partir de notre analyse, nous évoquons le besoin de s'éloigner des conversations portant exclusivement sur le besoin de retenir les enseignants pour discuter plutôt de soutien aux enseignants. D'un tel changement peuvent découler de nouvelles idées sur la formation des enseignants et le type de milieux scolaires nécessaires pour appuyer et retenir les enseignants en début de carrière.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle