Pre-service and Practicing Teachers’ Commitment to and Comfort with Social Emotional Learning
Notice bibliographique
Résumé
Although teachers’ beliefs about social-emotional learning have become a topic of interest, understanding how they relate to teachers’ own social-emotional competence is unknown. We used a predictive correlation design to examine how Canadian pre-service (n=138) and in-service (n=276) teachers’ beliefs about social-emotional competence relate to their comfort with and commitment to social-emotional learning, and how both sets of beliefs are related to their perceived efficacy for classroom management and engagement with students. Regression analyses revealed that comfort with social-emotional learning significantly predicted both outcomes for both groups whereas commitment to social-emotional learning did not. Perceived social-emotional competence also played an important role. Pre-service teachers felt more committed to social-emotional learning, whereas in-service teachers felt more comfortable and believed they had higher levels of social-emotional competence themselves. Implications for supporting the development of teachers’ own social-emotional competence and suggestions for future research are provided. Si les croyances des enseignants relatives à l’apprentissage socio-affectif suscitent beaucoup d’intérêt, on ignore le lien entre celles-ci et la compétence socio-affective des enseignants eux-mêmes. Nous appuyant sur une conception de corrélations prédictives, nous avons examiné le lien entre les croyances des stagiaires (n=138) et des enseignants en exercice (n=276) relatives à la compétence socio-affective d’une part, et l’aise et l’engagement dont ils font preuve face à l’apprentissage socio-affectif, d’autre part. De plus, nous nous sommes penchés sur la mesure dans laquelle les croyances des participants sont liées à leur perception de l’efficacité de leur gestion de classe et de leur engagement avec les élèves. Des analyses de régression ont révélé qu’un sentiment d’aisance avec l’apprentissage socio-affectif prédit de manière significative les deux résultats pour les deux groupes alors que ce n’était pas le cas pour un engagement face à l’apprentissage socio-affectif. La perception de la compétence socio-affective a également joué un rôle important. Les stagiaires avaient un sentiment d’engagement plus fort envers l’apprentissage socio-affectif, tandis que les enseignants en exercice se sentaient plus à l’aise et croyaient que leur niveau de compétence socio-affective était plus élevé. Nous présentons quelques implications d’appuyer le développement de la compétence socio-affective des enseignants et des suggestions pour la recherche à l’avenir.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».