MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389356809 · doi:10.1002/aqc.4039

Murky waters: Assessing the vulnerabilities of Indo‐West Pacific non‐marine elasmobranchs to inform future conservation planning priorities

2023· article· en· W4389356809 sur OpenAlexaff
Rachel Mather, Andrew Chin, Cassandra L. Rigby, Steven J. Cooke, Fahmi Fahmi, Alifa Bintha Haque, Me’ira Mizrahi, Michael I. Grant

Notice bibliographique

RevueAquatic Conservation Marine and Freshwater Ecosystems · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesSave Our Seas FoundationJames Cook University
Mots-clésEuryhalineVulnerable speciesVulnerability (computing)IUCN Red ListGeographyFisheryVulnerability assessmentEcologyBiologyPsychological resilienceEndangered speciesHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Globally, freshwater environments are imperilled, with freshwater vertebrate species declining at twice the rate of marine and terrestrial populations. Non‐marine elasmobranchs (freshwater obligates and euryhaline generalists) remain understudied and overlooked by conservation efforts. This study aimed to adapt and apply a vulnerability assessment framework to understand the conservation priorities of Indo‐West Pacific non‐marine elasmobranch species. An exposure sensitivity adaptability (ESA) framework was used to assess vulnerability to environmental threats, and an exposure susceptibility productivity (ESP) framework was used to assess vulnerability to fisheries. Resulting species vulnerabilities were categorized into three conservation priority tiers. The general patterns of conservation priority tiering were as follows: (i) large‐bodied euryhaline species occurring in densely populated nations had the highest ESA and ESP vulnerabilities; (ii) freshwater obligates also had high ESA vulnerability rankings, although ESP vulnerability rankings were lower as their smaller body sizes suggest increased population productivity and higher potential for resilience; and (iii) euryhaline species with large range proportions in northern Australia had moderate to low vulnerability rankings across ESA and ESP assessments, as these species benefit from reduced fisheries mortality compared with species occurring in other regions. The outcomes from the vulnerability assessment framework for the conservation priority rankings of species corresponded with their respective International Union for Conservation of Nature (IUCN) Red List status, whereby priority 1 and 2 species also have elevated extinction risks. Environmental threats were at high or moderate levels in all nations assessed, while Cambodia, China, Malaysia, and Myanmar face the highest pressure from inland fisheries. The major knowledge gaps identified included species‐specific productivity estimates, population dynamics (population movements and habitat requirements), and information on mortality from the threats considered. The present ESA–ESP framework was effective for the broad and data‐poor context of Indo‐West Pacific non‐marine elasmobranchs, and the results will be useful for guiding future conservation planning for high‐priority species and nations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAquatic Conservation Marine and Freshwater EcosystemsMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207