Exploring Science Curriculum Emphases in Relation to the Alberta Physics Program-of-Study
Notice bibliographique
Résumé
Using Roberts’ (1982, 1988, 1995, 1998, 2003) seven science curriculum emphases as its framework, this investigation into Alberta’s physics program-of-study found that pre-service and novice teachers reported focusing on four of the emphases—Structure of Science; Scientific Skill Development; Science, Technology, and Decisions; and Correct Explanation— while experienced teachers reported focusing on two of the emphases—Structure of Science and Everyday Coping. Other program-of-study aspects that were reported by teachers as being of high priority included holistic views of physics and student engagement, both of which fall beyond Roberts’ framework. Teacher participants focused on different aspects of the program-of-study as compared to a senior curriculum leader in Alberta (i.e., the program manager for secondary sciences in the Curriculum Branch of Alberta Education), suggesting a possible need for professional development for teachers to deliver the program-of-study as intended by Alberta Education. This research increases understanding of how teachers interpret a physics program-of-study with respect to science curriculum emphases. Reprenant comme cadre l'accent que met Roberts sur un programme d'études reposant sur sept priorités en sciences (1982, 1988, 1995, 1998, 2003), cette recherche du programme d'études en physique de l'Alberta a trouvé que les stagiaires et les enseignants débutants se concentraient sur quatre des priorités - La structure de la science; Le développement des habiletés en science; La science, la technologie et les décisions; et La bonne explication - alors que les enseignants plus expérimentés misaient deux des priorités - La structure de la science et Pour faire face au quotidien. Parmi d'autres aspects du programme d'études que les enseignants ont évoqués comme étant prioritaires notons des perspectives holistiques de la physique et l'implication des élèves, deux composantes qui ne sont pas inclues le cadre de Roberts. Les enseignants participants ont misé différents aspects du programme d'études par rapport au chef sénior du programme d'études (c'est-à-dire le gestionnaire de programme des sciences au secondaire de la Direction des programmes d'études de Alberta Education), ce qui donne à penser qu'il pourrait avoir un besoin de développement professionnel pour que les enseignants mettent en œuvre le programme d'études tel que prévu par Alberta Education. Cette recherche vient ajouter à nos connaissances sur l'interprétation que font les enseignants du programme d'études en physique relativement aux priorités en sciences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».