MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389359988 · doi:10.31274/itaa.17244

Culinary Clothing and Safety: Kitchen Uniforms as Personal Protective Equipment

2012· article· en· W4389359988 sur OpenAlexaff
Briana Ehnes, Rachel H. McQueen, Megan Strickfaden

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture and Farm Safety
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersonal protective equipmentClothingGreaseMedicinePersonal hygieneOccupational safety and healthHazardous wasteEnvironmental healthMedical emergencyToxicologyEngineeringBusinessCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Waste management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chefs work long hours, often in the kitchen for 8 or more hours daily. While chefs are in this environment, they are exposed to many hazardous conditions including (but not limited to) contamination from raw meat and poultry, exposure to cleaning or pest control products, performing repetitive manual tasks, working in extreme temperatures, working with knives or other sharp equipment, risk of burns from ovens, deep fryers, steam and hot water, and slips, trips or falls (CCOHS, 2004). However, very little research has been done evaluating the effectiveness of personal protective equipment (PPE) and clothing utilized in the kitchen. While the uniform of a chef is quite standard, very little scientific evidence exists that this uniform is indeed effective in preventing against kitchen related accidents and injuries. Foodservice workers reportedly have one of the highest numbers of recordable injuries and illnesses, with the most common injuries being sprains and strains, cuts, burns and lacerations, and slips and falls (Personick, 1991). Burn injuries in food service workers were found to be mostly caused by coffee spills, grease splashes, and inadvertent bumps/contact with hot equipment (Halpin, Forst, & Zautke, 2008). Although ways to avoid these injuries was suggested, there was no mention of aprons or chef’s jackets and how they could be used to prevent against such burns. In another study, foodservice employees at one university were among a staff group that filed the highest number of accident/injury reports (Jaskolka, Andrews & Harold, 2008). Most of these injuries were due to being struck or caught by an object, slipping/tripping, and overexertion. Therefore, there is a clear need for more research to be done in regards to injury control and prevention and whether there is any potential for PPE to help lower accident rates, especially in the foodservice industry. This paper reports a study that examined the design, construction and effectiveness of the chef’s uniform as PPE in the kitchen environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,782
Score d'incertitude au seuil0,594

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAgriculture and Farm SafetyTravaux en français237 207