MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389365049 · doi:10.9745/ghsp-d-23-00181

Advocacy for Better Integration and Use of Child Health Indicators for Global Monitoring

2023· article· en· W4389365049 sur OpenAlexaff
Kathleen Strong, Jennifer Requejo, Sk Masum Billah, Joanna Schellenberg, Melinda Munos, Marzia Lazzerini, Ambrose Agweyu, Cynthia Boschi-Pinto, Sayaka Horiuchi, Abdoulaye Maïga, Ralf Weigel, Zeina Jamaluddine, Maureen M. Black, Frances E. Aboud, Emma Sacks

Notice bibliographique

RevueGlobal Health Science and Practice · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesWorld Health OrganizationUnited States Agency for International Development
Mots-clésData collectionNormativeCapacity buildingHealth indicatorChild healthResource allocationMonitoring and evaluationResource (disambiguation)Environmental healthBusinessComputer scienceMedicinePolitical scienceEconomic growthPopulationPediatricsSociologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>Key Messages</h3> Standard validated indicators that have been recommended by normative agencies exist and should be used as appropriate for monitoring child health outcomes. Vertical child health monitoring and evaluation approaches can distort the prioritization of health issues at the country level and may skew national resource allocation. A focus on building country capacity to improve child health data collection and analysis can minimize the need for complex statistical methods to estimate national values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,655
Score d'incertitude au seuil0,433

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Health Science and PracticeMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207