MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389371651 · doi:10.17072/2619-0648-2022-3-116-127

DIGITAL VIDEO IMAGES IN FORENSIC IDENTIFICATION

2022· article· en· W4389371651 sur OpenAlexfundno aff
S. D. Dolginov

Notice bibliographique

RevueEx Jure · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSecurity, Politics, and Digital Transformation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésComputer scienceIdentification (biology)Relevance (law)Reliability (semiconductor)Digital videoArtificial intelligenceSoftwareMode (computer interface)Digital forensicsMultimediaComputer visionFrame (networking)Human–computer interactionComputer securityTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: the article discusses the modern possibilities and prospects for the development of technologies for automatic identification of a person by his video images. Some legal and technical aspects of the implementation of this technology are analyzed. Attention is drawn to the factors affecting the completeness and reliability of the display of human features captured on digital video images. An important place is occupied by the study of problems in extracting information from video recording tools, ways to eliminate them. The possibilities of using the information obtained from the means of video recording in the practice of disclosure and investigation of crimes are reflected. The practice of implementing hardware and software complexes in the Russian Federation and the Perm Region is investigated. The article describes the development of algorithms for machine image recognition that allow identification in automatic mode with a high level of accuracy and speed, searching through information arrays of digital photographs. The development of modern technologies makes it possible to use in practice an algorithm that allows recognizing not only a face, but also its emotional state, up to complex, composite emotions. This is of particular relevance in the prevention of terrorist acts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEx JureMême sujetSecurity, Politics, and Digital TransformationTravaux en français237 207