MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389371719 · doi:10.17072/2619-0648-2022-3-7-21

QUESTIONS OF LIMITS OF LIMITATION OF SUBJECTIVE RIGHTS IN ABSOLUTE LEGAL RELATIONS: AN INTERSECTORAL APPROACH

2022· article· en· W4389371719 sur OpenAlexfundno aff
Albina Kochneva

Notice bibliographique

RevueEx Jure · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal and Policy Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésObligationAbsolute (philosophy)LawPolitical scienceLaw and economicsState (computer science)SociologyMathematicsEpistemologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: the presented article is devoted to the problems of determining the criteria for restrictions of subjective rights realized in absolute legal relations. The author positions the need to search for the “core” of absolute subjective law, defined as an indicator of the inadmissibility of any further restriction of it, through specific legal relations. In this connection, he applies an intersectoral approach to the analysis of the problems of the implementation of absolute legal relations: the branches of family, civil, and constitutional law are studied. The author notes the doctrinal and practical conflict-of-laws aspects of the sanctioned nature of restrictions on the realized paternity rights, patent rights, as well as inalienable constitutional rights in the conditions of an extraordinary regime of legal regulation. In the course of the analysis, relevant materials of domestic judicial practice are used. According to the author, the need for an authorized restriction is a prerequisite for changing the internal nature of a passive legal obligation on the part of obligated subjects in absolute legal relations. The obligation is mediated by state goal-setting and expediency, which cancels the unconditional classical nature of the absolute legal relationship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0070,065
Communication savante0,0160,020
Science ouverte0,0030,012
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEx JureMême sujetLegal and Policy IssuesTravaux en français237 207