Reconceptualizing the Politics-Administration Dichotomy to Better Understand Public Leadership in the Twenty-First Century: A Multilateral Actors Model
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The long-standing discussion of the politics-administration dichotomy is as relevant in contemporary public administration as at any time in the past. The significant changing context and persistence of the discussion on the practice of the politics-administration dichotomy calls for addressing what Overeem observes as the need to better describe the highly complex relations between politicians and administrators. Two implicit assumptions drive the continued relevance of the discussion of political-administrative interactions. First, the discussion matters because the actors in question fulfill various public leadership roles. Second, the political-administrative dialogue matters to questions of constitutionalism, values of representative government, and facilitating institutions of democracy. In this article, we offer a model of public managers’ engagement in the “how” with a framework that explicitly outlines the range of relationships. We draw on empirical research to outline the current reality of at least five significant types of actors, often working collaboratively in multilateral relationships. The first section of the article discusses the genesis and implications of the politics-administration dichotomy. It then proceeds to establish its persistence over time, followed by an explanation of the logic of our approach. Next, the discussion shifts to the analytic advantage of a continuum model across five categories of actors within the governance process, each possessing the potential for public leadership, showing how this model illustrates paths for addressing the problem we have identified. Finally, we discuss the implications of our proposed model for future research design and practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle