MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389378314 · doi:10.61186/najm.1.1.30

Injury Prevention, Optimized Training and Rehabilitation: How Is AI Reshaping the Field of Sports Medicine

2023· article· en· W4389378314 sur OpenAlexaff
Noomen Guelmami, Feten Fekih‐Romdhane, Oumaima Mechraoui, Nicola Luigi Bragazzi

Notice bibliographique

RevueNew Asian Journal of Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOvertrainingRehabilitationSports medicineTraining (meteorology)Computer scienceField (mathematics)Artificial intelligenceMedicinePhysical therapyAthletes

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Artificial intelligence (AI) has the potential to develop the field of sports medicine. It can be used to improve injury prevention by analyzing player performance data, biomechanical factors and physiological indicators to identify injury risk and develop personalized prevention programs. Likewise, AI can improve training strategies by analyzing data and performance metrics to create individualized and precise training programs, optimizing intensity and duration while avoiding overtraining. Additionally, AI can redefine rehabilitation by dynamically influencing rehabilitation programs, providing real-time feedback, and customizing therapies based on individual recovery. In this editorial we present in detail the benefits of AI in these three areas and we discuss ethical considerations for using AI as a powerful tool in an appropriate way.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,919
Score d'incertitude au seuil0,597

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew Asian Journal of MedicineMême sujetArtificial Intelligence in Healthcare and EducationTravaux en français237 207