MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389378406 · doi:10.3138/jh-2022-0022

The Paradox of Polycrisis: Capitalism, History, and the Present

2023· article· en· W4389378406 sur OpenAlexaffvenue
Mack Penner

Notice bibliographique

RevueJournal of History · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHistorical Economic and Social Studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCapitalismConceptualizationHumanityCapital (architecture)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)SociologyFunction (biology)HistoriographyPolitical economyNeoclassical economicsPositive economicsEnvironmental ethicsHistoryPolitical scienceEconomicsPhilosophyLawBiologyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The cascading crises of the novel coronavirus pandemic era are seen, by some observers, as the constitutive components of a broad “polycrisis.” It is a useful term, but, as some have pointed out, while it registers the fact of coinciding crises it does little to explain the interaction of those crises. Indeed, polycrisis is a misleading conceptualization of the pandemic era in part because the cascading character of the present crisis is a function of a shared ultimate cause. What we have been experiencing is best understood as a crisis of capitalism, the result of industrial humanity’s deformed relationship with the natural world. This is more specific than an obvious contending description that would render the present crisis in anthropogenic terms, as a result of human activity. Instead, the present crisis is the product of specific forms of human activity and particular elements of humanity, namely, capital. This being the case, we might speak instead of a broad, structural crisis that is, in turn, experienced as a crisis cascade. This “paradox of polycrisis” has historiographical implications, and this article concludes by suggesting how contemporary historians can confront the crisis and write history for our times.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,024
Communication savante0,0060,011
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HistoryMême sujetHistorical Economic and Social StudiesTravaux en français237 207